2026-04-06 11:26

从"撞脸"明星，发展到"融脸"素东谈主，AI 短剧肖像侵权争议陆续发酵。近日，有网友发帖反馈，其发布在支吾平台的个东谈主汉服写照，疑似被 AI 短剧《桃花簪》擅私用于生成东谈主物形象，还被丑化为鄙陋好色的变装。3 月 31 日，#AI 短剧 偷脸 # 话题登上热搜，激励泛泛热心。同日下昼，另一位博主也发布视频维权，称其形象相似疑似遭该剧"偷脸"并被丑化为邪派，对其模特管事形象酿成严重影响。

网友发帖称疑似被 AI 短剧"偷脸"

扬子晚报 / 紫牛新闻记者采访多家 AI 短剧制作公司了解到，此类情况经常是由于大模子合手取了麇集图片和视频数据，虽可通过生图师东谈主工比对加以闪避，但在麇集取材时仍难以悉数幸免；部分制作方还会对负面变装进行夸张化修改，如添加大痣、龅牙等特征。此外，有群演告诉记者，受 AI 短剧冲击，近期已有不少东谈主选定离开横店转行，还有东谈主以 500 元的价钱把"脸"卖给关系公司用于 AI 短剧制作。

素东谈主写照疑似被"偷脸"化为丑角，行业乱象浮出水面

该网友在支吾平台发布对比图称，AI 短剧《桃花簪》中某男性变装的外貌体态、发型头饰及妆容细节，与其自主搭配、家东谈主拍摄的汉服写照高度重合，实在是成功"复刻"。更令其震怒的是，剧中对该变装的台词容貌充满坏心："他身段短小粗胖，平日里馋嘴懒作念还好色，看见个女的，眸子子就黏在了东谈主家身上，满身高下透着费解"，形象鄙陋，令东谈主反感。

3 月 31 日，记者在关系短剧平台查询发现，该剧现在尚未下架，但其中第 11、12 集涉事变装部分画面已更换形象。批驳区中，不少网友对疑似盗用肖像并坏心丑化的举止暗示驳诘，也有东谈主担忧我方在麇集上公开发布的相片会被擅私用于 AI 创作等近似场景；还有部分网友提倡质疑，以为长相相似的东谈主客不雅存在，不成仅凭外不雅一致就成功认定为盗用肖像，需进一步核实凭据。

涉事画面已被替换

3 月 31 日下昼，另一位博主"七海"也发布视频维权，称我方疑似相似被 AI 短剧《桃花簪》"盗脸"，并被丑化为暴戾女性、伤害动物的邪派变装。据其先容，剧中 AI 变装涉嫌盗用她此前公开发布的妆造形象进行生成。她在视频中暗示，我方是又名营业模特，面部形象是其中枢管事钞票与营业价值载体，这种涉嫌侵权的举止对其管事形象酿成了不可逆的负面影响。

图源博主"七海"视频

此事并非孤例。此前已发生多起近似事件，有照相师和模特发现其肖像被 AI 短剧"偷脸"使用，让不少网友惊羡"不敢在网上发相片了"。针对这次事件，扬子晚报 / 紫牛新闻记者采访多家短剧制作公司了解到，此类情况多由 AI 大模子自动合手取麇集公开的图片、视频数据生成所致。

有公司进展东谈主暗示，表面上闪避侵权需要生图师在生成过程中反复比对参考素材，但践诺操作中麇集素材起原紊乱，生图师很难一一滑查原始版权，再加上为了贴合短剧"负面变装更夸张"的创作需求，也为了让东谈主物有所分手，使命主谈主员经常会刻意对生成形象进行丑化处罚，比如添加大胡子、大痣、龅牙等特征，但这么作念可能会放大侵权风险。

有短剧制作家线路，AI 短剧的老例生成历程，是先让 AI 根据脚本定位生成东谈主物翰墨容貌，再通过翰墨生成图片，这种模式下"撞脸"有时可归为恰恰，但这次《桃花簪》被指侵权事件显豁是使命主谈主员"偷懒"。"约略率是成功在小红书等平台找的汉服写照当作参考图，再输入 AI 生成，这种形状侵权风险很大。"该制作家直言，至于网友提到的妆造、服装被"照搬"，"这类汉服造型在多部剧里齐出现过，没法较真"。

相似东谈主物造型

AI 脸成了"钞票"，横店有群演 500 元"卖脸"

AI 短剧的冲击，让横店群演的生涯情景雪上加霜。多位群演在给与记者采访时暗示，中腰部演员受影响最为严重，pk10现在能接到的戏量大幅"缩水"，片酬更是濒临被拦腰砍断的方位。在这么的背景下，"卖脸"成为部分群演的无奈选定。"身边如实有东谈主以 500 元的价钱把我方的面部信息卖给 AI 制作公司。"一位群演无奈地说，选定卖脸的群演，大多是对行业失望、看不到前途的东谈主，"他们仅仅思换一笔钱，离开横店转行"。关于这种举止，有东谈主理抵制立场，以为"永恒思在行业发展的演员，靠的是饰演乐趣，不会为了短期利益‘卖脸’"。

现在，行业内对"卖脸"举止尚无明确的法律设施，关系往复仍处于灰色地带。多位群演明确暗示，从未有公司筹议过我方签约" AI 演员"，而有短剧公司进展东谈主则对记者暗示："不需要，咱们不会买脸，明星的脸也不买，更不会买群演的。"

当下，短剧公司对 AI 时刻的布局仍在加速。有进展东谈主线路，旧年年底至本年年头，AI 生成东谈主脸的辨识度已齐备大幅跃迁，公司正通落伍刻技巧，让 AI 生成辨识度更高、幸免"众人脸"的东谈主物形象，裁减同质化风险。

在该进展东谈主看来，AI 生成的中枢价值在于"钞票化"。一朝 AI 生成的变装、场景、谈具形成固定模板，就会成为公司的"中枢钞票"，可反复使用以裁减本钱。"跟着 AI 才智增强，不同的 AI 演员会形成特有的脾气、外形和饰演作风，最终成长为专属 IP。"这也意味着 AI 短剧将进一步解脱对真东谈主演员的依赖。

讼师解读：AI 创作不成成为侵权的借口

江苏瑞途讼师事务所讼师魏增针对这次事件进行解读时指出，AI 创作不成成为侵权的借口。依据我国《民法典》，当然东谈主的肖像权、姓名权等东谈主格性权益受到法律严格保护，未经肖像权东谈主原意，不得制作、使用、公开他东谈主肖像，AI 换脸本体上属于诳骗信息时刻伪造肖像，相似受到法律抑止。依据《文章权法》，演员塑造东谈主物形象所对应的饰演者权、服装预备的开创部分、剧情预备、台词、配景、音乐等具有开创性的内容，均受法律保护，除法定合理使用与强制许可外，未经许可使用即组成侵权。丑化东谈主设的举止还可能同期扰乱名誉权。

然则，普通东谈主在践诺维权过程中将濒临多重贫寒。领先是侵权主体难以确定，短剧制作方多为微型使命室或荫藏企业，信息不透明且易刊出；其次是举证本钱偏高，需要固定原相片、侵权片断、形象对比等凭据，部分存证形状还会产生用度；再者，平台常以内容系第三方制当作由推脱审核义务；此外，维权周期长、精神损伤补偿难以量化、判决扩充存在难度等问题，齐让普通维权者举步维艰。

魏增暗示，当然东谈主照章享有肖像的制作、使用及授权他东谈主使用的权益。若 AI 短剧制作方购买了当然东谈主的肖像使用权，并在授权规模内使用，则不组成侵权；反之，未经授权私自使用，不管是否通过 AI 生成，均需承担侵权包袱。

短剧当作新兴文化业态，在享受时刻红利的同期，不成冲破法律停战德底线。"时刻中立并不虞味着包袱豁免，若制作方明知或须知素材存在侵权，仍主动选定并发布，必须承担相应包袱。"关于短剧发布者而言，仅正当得到文章权远远不够，还负有对内容的合理审查义务，需对显豁的 AI 时刻处罚思路、侵权内容进行筛查，不成以"未参与制作"为由闪避包袱。

跟着 AI 短剧的提高，素东谈主肖像权、东谈主格权保护正濒临前所未有的挑战。要股东短剧商场健康有序发展，需多方共同发力：监管部门应加速出台 AI 生成内容的版权、肖像权关系笃定，明确行业红线；制作方需缔造合规涌现，开导严格的素材审核机制，阻绝使用未经授权的素材；从业者则应在法律框架内合理诳骗时刻，不得以"时刻恰恰"为名，行侵害他东谈主权益之实。只消严称职律底线停战德红线，才能让 AI 时刻信得过管事于内容创作，齐备行业与权益保护的均衡。

扬子晚报 / 紫牛新闻记者 张楠 见习记者 鲁玥投注平台app官方网站北京pk10